Open Space представили сингл на трех языках (+скачать)

представляете? Интересна. Более того, с большим удовольствием хожу на их концерты (и таких как я (сделайте удивленное лицо: "о Боже!!") много), считаю, что из музыка действительно цепляет, в отличие от большинства серой массы групп, на которые тут выкладывают восхищенные рецензии и комменты.

на концерты стаса михайлова так вообще минск-арена полная собирается... и что с того?
к сожалению качество здешней музыки чаще всего обратно пропорционально ее популярности... у нас, в Стране Торжествующей Попсы.
исключения редки.

на каждый СТИЛЬ действительно есть свой слушатель... и даже почти на каждого исполнителя есть свой слушатель - и на оригинального небанально мыслящего исполнителя приходится в общем-то такой же слушатель - а как иначе?

и такое соответствие наблюдается во всех стилях - не бывает совершенно банальных стилей - зато бывают банальные исполнители, причем в изобилии. это не значит, что они - плохие музыканты - нет, играть они умеют чаще всего, просто их музыка - скучна, если ее действительно СЛУШАТЬ. если ее воспринимать, как культурную жвачку - в одно ухо влетело, в другое вылетело, заставив пару раз притопнуть ногой в такт, но не оставив ни одной мысли - ну, возможно... но разве это цель музыки???

кстати насчет поливать грязью - здесь этим в общем-то не занимаются. видите ли, критиковать МУЗЫКУ и поливать грязью исполнителя - это совершенно разные вещи. поливают грязью обычно в желтой прессе, выискивая что-нибудь личное и непотребное. а здесь пишут о МУЗЫКЕ. любая музыка, которая здесь появляется, может быть поводом для обсуждения, разве нет? experty.by - не клуб по интересам, а дискуссионная площадка.

почитайте внимательнее, что здесь пишут, и вы увидите, что и хвалят многое и ругают многое. и чаще всего по делу. а разногласий хватает, потому что "конкретно и четко разбирать по полочкам, что в этом творении так или не так" - этого не в состоянии 100% объективно сделать никто, даже упомянутые вами таинственные "профессионалы". музыка (а также живопись, кино и т.д.) - штука не 100% объективная сама по себе, так уж устроено любое искусство.

но если песня сделана по шаблону... что говорится, "под копирку", со стандартными, много раз много кем использованными приемами аранжировки, с примитивными гладкими "ужжжасно красивыми" гармониями, спето с пафосными интонациями, гарантированно действующими на подсознание, то тут не требуется быть Великим Критиком, чтобы это услышать и распознать. стандартный продукт на то и стандартный. в нем не за что "уху зацепиться". популярная музыка нашего "разлива" не стремится к тому, чтобы быть хоть мало-мальски оригинальной - хоть в чем-нибудь... а без этого она неизбежно становится однодневкой - продуктом одноразового использования. вполне допускаю ,что многих это устраивает - музыка типа "бумажный носовой платок" - использовал и выбросил. я с таким подходом несогласен.

Многое из сказанного здесь - правильно на мой взгляд. Правда фантастическая вера в объективность немного удивляет... Если иметь в виду профессиональную оценку, то придется говорить только о профессиональных навыках музыкантов, ибо эмоциональная составляющая опять будет субъективно оценена! Вы сможете дать "объективную" оценку произведениям, которые по каким-то (иногда даже неясным) причинам Вам не нравятся? Сомневаюсь. Можно лишь сказать, кто умеет играть, а кто - нет... Но нам тут приходится сталкиваться с альбомами, в записи которых принимали участие настоящие профессионалы, а в результате получилось нечто не совсем... Как тогда быть? Приходится исходить из суммы мнений (средняя температура по больнице...)

walking-mess, приведите ссылки на "правильные" рецензии :) Иначе как-то все голословно. Личное мнение журналиста и его вкус везде играет основную роль в рецензии - будь то Experty.by или NME. Разница, несомненно, есть, но логика одна и та же. Да и жалобы от обиженных музыкантов и их поклонников везде одни и те же :)

А как вы измеряете объективность? Во всем мире бьются лучшие умы, а вы тут бац, сходу: "Это объективно, это - нет" :)

да уж... да уж - роллинг стоун раша - просто кладезь суперобъективных рецензий.
это наверно потому, что они поставили четыре звездочки группе openspase???

ладно не буду голословным, цитирую... фрагменты рецензий альбома "Something Rain" группы Tindersticks:

"... Конечно, при всей их свободе в средствах выражения драматичный и узнаваемый баритон Стюарта Стэплза для Tindersticks как благословение и проклятье... ...На «Something Rain» их романтично-меланхолическая магия, почти достигшая совершеннолетнего возраста, действует как в первый раз. И действует наперекор всем формальностям... Tindersticks чувствуют себя настолько уверенно в дождливом нуаре, что после первых же мерцающих гитарных нот можно только остановить воспроизведение, либо идти с ними до конца... "

знаете, на фоне ВОТ ЭТОГО лирически-шизофренического явно рекламного словоблудия большинство рецензий на Экспертах просто-таки шедевры точности и описательности... про объективность тут уже достаточно было сказано, про нее не буду распространяться... во всяком случае ЗДЕСЬ нету проплаченных рецензий и джинсы, которых полным-полно в роллинг стоун раша...

На самом деле, я привела в пример этот журнал только лишь потому, что там половина рецензий на зарубежку - приятный дословный или хорошо адаптированный перевод, ибо читаю этот журнал сугубо на английском, и да, русскоязычные новинки идут уже непосредственно в редакции российского журнала. С русскоязычными порталами у меня все сложнее, ибо я предпочитаю "чувствовать" автора без вмешательства переводчиков.
Совершенно согласна с openspace.ru, а вот с часкор.ру, к сожалению не знакома.
Но, отвечая на вопрос админа, могу сказать, что лакмусовой бумажкой объективности автора, по крайней мере, для меня, и я не претендую на абсолютность (опять же при регулярном и внимательно прочтении материалов того или иного критика, обозревателя, муз.редактора, неважно) является то, могу я или нет сказать, какие группы в фаворе у автора, и, соответственно, каким направлениям он отдает предпочтение. Максимум, что можно сделать по итогам прочтения ассов (и это не только музыки касается), это стиль пера, манера излагать вычурно или предметно свои мысли и мнения. Но сказать, что автор любит такие-то и такие группы…. =))))))
А вот с беларускими порталами беда. Достаточно прочитать 5-6 рецензий, чтобы стало все понятно, кому автор благоволит, и что, собственно, определяет заранее его оценку тому или иному творению. Ну, согласитесь, что не без этого. Да достаточно было даже пройтись по комментариям gene_d, чтобы в глаза бросился самый огромный недостаток, за который он «ругает» почти все группы на экспертах: «пафосность». Причем, я даже не совсем понимаю смысл этого слова, вернее, его точный оттенок, в использовании уважаемым gene_d. Но, главное, почти все группы, не дотягивающие на определение «слушать можно», страдают именно этим недугом))))) То же можно сказать и о других участниках обсуждения, включая самих господ экспертов.
И судя по всему, я тут надавила на больное, раз такая полилась агрессия. Прошу меня простить за то, что считаю, что большинство рецензий на экспертах не объективными и не по существу. И это совсем не касается Open Space, просто на них уже точка кипения дошла до пика. И я не смею больше отвлекать Ваше драгоценное время на бесполезный диспут со мной, ибо, как я вижу, каждый останется при своем мнении. Но на самом деле жаль, когда хороших ребят с хорошим потенциалом штампуют как коров в стойле, причем, что самое обидное, могу гарантировать, что большинство материалов Вы даже не слушаете внимательно, более того, не дослушиваете до конца. И если все же авторы рецензий слушают внимательно и не один раз треки групп прежде, чем наваять очередное творение, то заранее прошу прощения за столь нелестный наезд.
У меня все, за сим позвольте откланяться.

Мне на белорусском больше понравилось, чем на английском. Как-то более естественно, правдивие у них получается. Поскольку английского не знаю, не могу судить об их произношении (всякое высказывалось).

считаю, что главная "беда" экспертов как раз-таки в том, что они, как правило, ИЗО ВСЕХ СИЛ стараются быть ОБЪЕКТИВНЫМИ. в то время как НИКАКОЙ такой объективности в помине нет. и быть не может. ну, среди человеков:) и то, что по экспертам нельзя понять, кого они любят, это ОЧЕНЬ ГРУСТНО. потому что не верю я, что они любят насту некрасову, если любят акуте. или калачиком рядом, если любят казалпин. или троицу, если любят тубсов...
я вот честен: студжиз - лучше чайковского, а джой дивижн - шнитке.

больше субъективности. такой, как у уваж. walking-mess, которая "объективно написала":
- считаю, что их (ОпСп) музыка действительно цепляет, в отличие от большинства серой массы групп, на которые тут выкладывают восхищенные рецензии и комменты
- Open Space делают отличную и достойную музыку в нашей нищей на хорошие группы стране
уууууууууууу
а открытый космос уже давно открыт. и не ОпСп. стоит ли ломиться?

Очень неплохо отношусь и к Акуте и Некрасовой, люблю и Казальпин и Калачиком рядом, очень даже Троицу и (уж промах) совсем не очень тубсов (но больше, уж пожалуй, чем ОпСп). Чайковский и Шнитке - неудачные (не сопоставимые) примеры.

вы знаете, не бывает несочетаемых жанров или стилей... джой дивижн в принципе можно слушать наравне со шнитке, а троицу - наравне с тубсами...

есть какие-то отдельные группы или исполнители, которые не воспринимаются целиком (нелюбимые по вашему определению), есть такие группы или исполнители ,которые не воспринимаются частично... выборочно... (это как выходит - полулюбимые штоли...) и есть такие, которые заходят на ура всегда и что угодно...

не вижу никакой принципиальной разницы между DJ Krush, Стравинским, Seasick Stev'ом и Казальпином... зато вижу огромную, непреодолимую разницу между Кадышевой и Троицей - хотя формально и то и другое - этно.

а субъективность - хорошо ,пока она не мешает воспринимать то, что чел просто-напросто НЕ ХОЧЕТ воспринять из своей узкой музыкальной норки... тогда эта субъективность становится преградой... типа "за музыкой - в консерваторию"....

в то, что михалок и шевчук сами по себе искренни - могу поверить
а вот песням их - не верю и все тут!

оно знаете, не всегда связано друг с другом... сальвадор дали многие картины делал ну чисто с издевательскими целями - а потом оказывалось, что его рука сама делала настоящую ВЕЩЬ, помимо лукавого желания головы. потому что был настоящий неизвестно откуда рвавшийся изнутри поток сознания и таланта, который плевать хотел на его намерения...

а тот, кому природного, подсознательного таланта отмеряно недостаточно, но человек он искренний и в общем понимающий, ЧТО он хочет сказать - начинает ОЧЕНЬ СТАРАТЬСЯ - и стараться ИСКРЕННЕ сделать ПРАВИЛЬНО... как надо... чтобы все поняли... но увы.

поэтому искренности и благих желаний недостаточно - хороший человек с благими намерениями, в которого хочется верить, может делать посредственные (хоть очень доходчивые и внятные) песни, а изрядная сволочь, эгоист, хам и неискренний человек - творить шедевры. такова се ля ви.

Уважаемый you_are, я и не претендую на объективность, что Вы. Я не критик. Более того, если вы обратите внимание, я вообще не комментирую группы (хотя я уже года полтора слежу за порталом), поскольку я, как слушатель и простой обыватель, пусть и с музыкальным образованием, не имею права судить плохо о группах, просто лишь потому, что, может, не в моем вкусе вокал или звучание гитары. Или мне в принципе стилистика группы не в настроение. Выкладывать плохое мнение о группе в общественность... Зачем?
А похвала – это приобретенный диск. И купленные билеты на концерт. Или хороший отзыв на сайте или страничке группы. Или весьма и весьма редкие в защиту любимых групп опусы, когда уж ну совсем наболело.
Именно поэтому меня раздражают необъективные рецензии, и, еще раз обращаю внимание, что это касается не Open Space, это мое общее впечатление по многим группам. И уж тем более выбешивают все эти пафосные критиканы в виде обычных музыкантов-комментаторов...
Хотите критиковать, критикуйте конструктивно, а то:
«Звук плохой\запись плохая». Звук относительно кого?? Относительно европейских-американских групп?? Ну так да! Ребята, а что вы хотели от бюджета, которые тратят молодые и не очень наши команды. И, собственно, где записывать?? У нас даже звукорежиссеров для рок-инди-и-иже-с-ними направлений нет. Кроворукие и «глухие» в большинстве своем. Только попсу да шансон записывать.
«Подача неитересна и песни одна на другую похожи» - каждому свое, кому-то излишняя эмоциональность кажется пафосной, а кому-то это – «мурашки» по коже. То же и аранжировок касается, кто-то любит минимализм, а кто-то туда бы еще и скрипку с балалайкой всунул триолями… Не будете же Вы Моне критиковать за то, что ему лилии да женщин нравилось рисовать. То же ведь однообразно и в материале и в цветовой подаче. Но ведь гений же…
«Материал стандартный» - а зачем что-то вычурное? Толку-то от всех этих удивительных и милых фольклорных и других вливаний или особенно колоритного звучания половины наших таких «офигенных» групп?? Та же Троица или какая-нить Серебрянная свадьба или Гурзуф или те же ДетиДетей не будут собирать стадионы. Да ни в жизнь. Их такая необычная и нестандартная музыка не вписывается в массовость. И если попрекать группу за малоизвестность, так уж пора определиться, что стандартность – это не всегда минус. И группа сама решит, на какую целевую аудиторию она творит. Просто есть у нас коллективы, которые, может, и звучат «стандартно» и «как все», но хотя бы обладают при определенных (!) обстоятельствах потенциалом собрать стадионы на концерты.
Просто осуждать те же англоязычные группы (Toobes, Blackmail, HPS и всех остальных) за то, что они не Крама, Крамбабуля или Ляпис, ets (а это часто прослеживается в контексте рецензий и комметнов к ним). Ну…. О каком объективизме мы вообще можем говорить?
И опять же, конструктивной должна быть критика. А у нас кругом всё во штампах. Причем штампах, которые ничего не дают тем же музыкантам для движения вперед, если вы уже для них заметки пишете. Просто регулярно читая материалы на муз.порталах (ну вот хоть стреляйте меня), прослеживается совершенно четкая логика: звук записи и исполнение ерундовые. Нечего о записи сказать не можем? => Хреновая подача и аранжировки. И с этим все ок? => Значит песни одинаковые. Песни не одинаковые? => Значит у вокалиста проблемы с вокалом, или там с (гы-гы) произношением (это уже моя личная обида за OS, не обессудьте =)...
Но мне, как рядовому слушателю, совершенно до барабана ваши аранжировки и как там далеко звучат барабаны на фоне остальных инструментов, если в целом качает. Ну и что, что на ваш взгляд запись хреновая (опять же, с чем сравнивать?), музыка ведь прёт. И это самое главное, каждая музыка под свое настроение, каждая группа для своей обстановки, кого-то можно слушать днями фоном, потому что под них отлично работается. А кого-то нужно садиться и вслушиваться в слова, потому что там смысл глубокий зарыт. Кто-то отлично идет под ром, а кто-то под чашечку чая с друзьями.
Моя глобальная идея какая: не с тех ракурсов группы рассматриваете, музыка должна в душу вливаться, а если начать копаться, где там бас пропал или как сведен материал, или "мы уже это где-то слышали"… Это же рецензия, она для обычных слушателей: это общий эмоциональный фон, это massage в конце концов, которые группа несла в массы и донесла ли? И многое другое...
А штампы «все песни похожи одна на другую» и «однообразно», ну так приведите примером группы, которые на ваш вкус звучат разнообразно в контексте одного альбома… Только вот каких-нибудь международных гигантов сцены в виде U2, Radiohead и им подобных или олдскульный рок не надо. Лучше группы, которые были бы в одной весовой категории. Просто та же однообразность, как и пафос, для каждого имеют свое понимание, я вот, например, вообще не вижу отличий в песнях Тубсов, я теряюсь, где начало, а где конец песни уже к третьей композиции, но другим же нравится, другие считают, что у них каждый трек - это что-то свое… И при этом, если они-таки будут кататься по миру с гастролями, я только искренне порадуюсь, что яны з маёй краiны, хотя сама же билета не куплю. Или те же OS: кому-то однообразно, а как по мне, так у каждой песни свой характер…
И опять же, для заключения, чтобы мое сообщение дошло до адресата, вся эта моя такая эмоциональная дискуссия никак не связана с OS, просто под руку попался коммент patia, а следом и gene_d, и все, что уже давно внутри раздражало, вылилось наружу. Так что, все последующие комментарии в духе you_are считаю необоснованными =))))

Ну как же Вы не можете понять, Уважаемая, что без всех этих ненавистных вам рецензий и "занудных" анализов звука, сведения, баланса, точности, яркости передачи материала, эмоциональности (или её отсутствия), аутентичности и т.д МЫ(в музыкальном плане) РИСКУЕМ ОСТАНОВИТЬСЯ...? И ПОКАТИТЬСЯ ВНИЗ (риск очень велик!!!). Товарищи (господа?) музыканты обладают высокой(!!!) степенью самоуважения (smile...), при этом - низкой степенью самокритики (smile-2...) ПОЭТОМУ КРИТИКА СО СТОРОНЫ НЕОБХОДИМА, КАКОЙ БЫ ЗАНУДНОЙ И БЕСПРЕДМЕТНОЙ (???) ОНА НИ КАЗАЛАСЬ! И споры вокруг "пустяков" тоже полезны! Если этого всего не будет, у музыкантов пропадет иммунитет и чувство реальности!!! ЖУРИТЬ!!! ВСЕХ ЖУРИТЬ!!! )))))))

Позвольте пройтись по некоторым Вашим пунктам:
1) да, я серьезно отношусь к этому порталу, он же именует себя эксперты.бай. Вот если бы это на xlam.by дело было бы. То это было бы другое отношение. Но портал все же заявляет себя как портал систематической оценки дисков беларусков групп, на котором в придачу действующие изначально 4 "известных музыкальных критика" (сейчас куда больше стало). Поэтому Да! и еще раз Да! Если портал себя позиционирует серьезно, а не просто как сборище всех и вся (опять же вспоминте xlam.by), то уж и отношение к нему соответствующее
2) читайте первый пункт, назвался груздем, полезай в котомку (это я об известных музыкальных критиках). Я тоже на директора ни где не училась, но это же не значит, что я не несу ответственности за то, что им являюсь.
3) внимательно читайте мои комментарии: я не против критики. Я не против плохого мнения, если оно конструктивно и объективно, а не просто потому, что "а вы мне не нравитесь, сударь, и музыка ваша тэж"
4) нууууу, в большинстве своем, в частности, комментарии, они как раз-таки полярного мнения: там либо альбом зашибись, либо все неплохо, но не айс, либо все совсем фиогово. Так что, я не вычленяю только категории хорошо-плохо, есть еще и никакое мнение, которое уж лучше вообще не писать.
6) и каким же таким образом, защищая ОС, я умудрилась "оскорбить целую кучу белорусских групп"? процетируйте, пожалуйста =)
7) критикуйте, пожалуйста, но опять не просто "а вот мне не нравится" ну и фиг с тобой, раз тебе не нравится. а если перечислять, что именно не нравится, так оцениваете хотя бы по каким-то адекватным параметрам (см. про "плохую запись/звук")

господа и дамы, разговор так и не достиг необходимой степени внятности и взаимопонимания.
разрешите сделать резюме (как я понимаю ситуацию...)

- walking-mess считает, что на данном сайте эксперты и прочие активные пользователи:
1) занимаются неконструктивной критикой, цель которой неясна,
2) абсолютно субъективны и поэтому почти никогда не имеют схожих мнений,
3) отпугивают или запутывают простых слушателей своими рецензиями (типа почитал и не захотел слушать, а зря).

- остальные оппоненты полагают, что:
1) они излагают именно так, КАК они слышат всю эту музыку и не обязаны соблюдать какие-то формальные правила (которых и так и так единых для всех не может быть...),
2) да, субъективность есть, она неизбежна, порой она мешает, но порой помогает... все зависит опять же от того, КАК изложена мысль рецензента.
3) простые слушатели даже и не обязаны читать, все, что здесь написано - всю музыку можно прослушать самому не сходя с места... а рецензии и критика и не должны быть благостным хором. если музыкант понимает, за что его критикуют, то польза от этого несомненна, задача сайта - не рекламная, а именно дискуссионная. рекламируются и пропагандируются музыканты в других местах...

добавлю еще от себя лично...
- я хорошо понимаю мнение и даже возмущение walking-mess... я с этим сталкиваться начал активно еще будучи редактором Джаз-квадрата. была такая категория читателей и слушателей - они всегда беспокоились о том, что мы обидим кого-нибудь, введем в заблуждение своими личными высказываниями, в итоге что-то хорошее пропадет... и плюс в точности те же слова про "конструктивную" критику...
я перечитывал тогда сотнями всевозможные рецензии - и наши и российские и зарубежные и пришел в итоге к выводу, которого сам мало ожидал - рецензии существуют ни в коем случае не для того, чтобы продвигать или рекомендовать музыку - они нужны именно для КРИТИКИ и для тех думающих личностей (и слушателей и музыкантов), которые могут находит в ней причины ,чтобы задуматься... потому что без ВЛИЯНИЯ критики (как уже твердил и твердит ngoro), музыка приходит в благостно-умиротворенное бесконфликтное растительное существование. (что и происходит постепенно во всем мире - а ведь еще 40-50 лет назад композитор после премьеры ждал с дрожью статью, которую напишет известный обозреватель...)
и этому растительному существованию сегодня самый показательный пример - наша поп-музыка, которая критику в свой адрес ваще игнорирует, не вслушивается и плюет на нее с высокой башни... думая что сможет все сама... итог налицо!

еще раз для walking-mess:
- критика не предназначена для ВСЕХ слушателей... ведь кто хочет просто попрыгать, побалдеть или покайфовать иным способом под любимую группу, не нуждается в рекомендациях. рекомендации и замечания предназначены для тех слушателей и музыкантов, которые хотят постоянно меняться и искать новое... вот моя сестричка уже 30 лет слушает Пинк Флойд, Донну Саммер, Аббу... и ей кайфово! ей ничего другого и не нужно... мне в голову не придет направлять ее на этот сайт... :))

gene_d, все Вы правильно резюмировали, только было бы на деле так же)))) И вот последний абзац, что рецензии для тех, кто "хочет меняться и искать".. Ну вот дело же говорите! Именно поэтому читая рецензию на плохую и ничего не стоящую группу, я подумаю, стоит ли в принципе тратить траффик на скачивание альбома. Ведь хочется чего-то новенького и хорошего.

Уважаемая Walkiriah-mess! (простите за дружеский каламбур)! В истории музыки тех самых ужасных "штатов" и "великобританий" (от которых и я без ума, ... не только Вы...smile) было СТОЛЬКО РАЗГРОМНЫХ РЕЦЕНЗИЙ И СТОЛЬКО НИЗКИХ ОЦЕНОК (которым исполнители радовались по причине практического внимания к их работе!), сколько вашей подзащитной группе (может быть Вы и у них директор?) и не мечталось!... Альбом Павла, нашего, Маккартни "Venus & Mars" в своё время разделали как Бог черепаху! (слушаю его с удовольствием временами...) Мальмстина, Вая и им подобных (кстати, потрясающих мастеров) насмешливо именуют "мэшн ганами" за их жажду "строчить" 32-ми..., и всё время советуют "повзрослеть" (а им давно - за-)... А пьяного Уэйтса хвалят и пишут о нем как о "самом культовом из культовых музыкантов современности"! И ведь есть за что... (ругать одних и хвалить других!). На чужой роток... не накинешь платок..))) Уважаемая Собеседница! Вы говорили много разного здесь.. Порой себе противоречили... Не обижайтесь, но Вы ещё больше убедили меня в том, что превращать рецензии в сладкое желе вредно! Я хорошо отношусь к молодым подготовленным группам... Но ваша защита сыграла против них...))) Всех надо ЖУРИТЬ! ...ЧТОБ "СЛУЖБА МЁДОМ НЕ КАЗАЛАСЬ"! Это тот случай, когда непримиримые спорщики из наших адептов правы все до единого! Да здравствует субъективный и строгий подход! (парадоксально звучит, НО НАДО!)

Таки пора перемещаться на новый альбом