О проекте

Внештатный эксперт Е.Долгих: С.Пукст "Внутреннее"

 

Евгений Долгих о новом альбоме Сергея Пукста: "Я здесь не наблюдаю никакой философии, никакой музыки и даже никакой концепции. Только аморфная бессистемная словесно-музыкально-шумовая палитра, "размазанная" по холсту времени аляповатыми мазками".

Очень живо могу себе представить, какой кайф получает сам автор и исполнитель "Внутреннего" в процессе концерта или записи… но мне при этом любопытно – догадывается ли Сергей Пукст, какие ощущения возникают при прослушивании его творения, так сказать, непосредственно у "потребителя"? Что ж, "за всю Одессу" я не отвечу, скажу про себя.

Небольшое вступление перед отчетом. Подобные проекты являются диковиной только в нашем провинциально-замшелом культурном пространстве – и только здесь они могут кого-то шокировать / заставить задуматься / заставить выматериться / заставить впасть в экстаз (нужное подчеркнуть). Вообще-то этап сознательного шокирования или, скажем точнее, арт-эпатажа в мировой культуре давным-давно неактуален – он попросту стал ненужен серьезному артисту. Другое дело, что многим слушателям стррррашно нрррравится, когда их шокируют – ну, и флаг им в руки – всегда найдется кому им угодить. Лет 30 назад любители эстрадного экстрима балдели от Элиса Купера, сейчас тащатся от Мэрилина Мэнсона. Насколько я понял, этот начальный этап настырного шокирования публики Пукст уже давно миновал.

Хорошо, но тогда неизбежно встает вопрос: а что мы имеем в "сухом остатке" от его "Внутреннего"? После прослушивания неизбежно накатывает ответ – а ничего не имеем. Ничего не остается ни в памяти, ни в подсознании, ни просто в сознании. Казалось бы, парадокс – серьезно мотивированный опытный и знающий свое дело артист нешуточно напрягал серые клеточки коры своего головного мозга, а кроме этого еще изрядно поработали руки, язык, глотка, и прочая и прочая. Сверхзадача явно налицо, а вот сверхреализации нет. Да что там, просто реализации и то не видно – гора родила мышь. По сценарию слушателю требуется сесть в позу роденовского "Мыслителя", нахмурить чело и проникнуться философией двадцатиминутного афористически-концептуального творения… но, господа, я здесь не наблюдаю никакой философии, никакой музыки и даже никакой концепции. Только аморфная бессистемная словесно-музыкально-шумовая палитра, "размазанная" по холсту времени аляповатыми мазками.

Теперь попробую подбить итоги поконкретнее и по частям.

1) чисто музыкальные впечатления – ноль. "Внутреннее" с музыкальной точки зрения – и не организованные звуки, и не импровизация, и не коллаж, и не что-либо иное. Просто-напросто случайный для слушателя набор звучаний – их можно мысленно переставлять местами как угодно, от перестановки слагаемых ничего не изменится – и образности и смысла не прибавится и не убавится. Допускаю и даже почти уверен, что для создателя опуса смысл есть, и вполне определенный, но механизм передачи этого смысла слушателю отсутствует в принципе. 2) тексты не вызывают ни ассоциаций, ни эмоций – они видятся мне беспорядочным набором тоже случайных несвязанных образов. Опять-таки, для артиста смысл в них имеется, но… далее смотри п.1. 3) все действие в сумме несомненно и можно и нужно назвать музыкой… но это такая своеобразная музыка – она приобретает некую тень, призрак значения только в момент исполнения, поскольку "на лету" многое начинает казаться содержательным, важным и объемным. Но вот заканчивается действо… а вспомнить-то и – нечего!

Не зря пукстово декларируемое "внутреннее" требует чего-то запоминающегося выразительного "наружного" – и оно его получает – в виде хэппенинга, в виде раскрашенного автора, в виде многозначительных намеков в интервью… особенно меня "порадовало" его высказывание про "беспрецедентную попытку удержания внимания слушателя к собственно музыкальному и текстовому материалу за счет сопутствующих шумов – от бытовых скрипов и шорохов до звучания амплитуды различных планет".

Уважаемый Сергей, удержать внимание слушателя на какое-то время можно самыми разными способами, в том числе и таким (хотя и абсолютно никаким не беспрецедентным, а даже изрядно устаревшим). С этим я согласен, но только при одном-единственном условии – у "музыкального и текстового материала" должно быть хоть минимальное логическое развитие и столь же логическое содержание (знаете, и в настоящем абсурде всегда есть логика)… а я его здесь не вижу и не слышу. Может быть, у меня проблемы с творческим слухом, ведь другие что-то умудряются услышать, но, скажу честно, я в такое не верю – опыт не позволяет. В определенную дозу мистификации – могу поверить, запросто. В то, что "Внутреннее" наполнено хоть каким-то действительно внятным музыкальным и литературным смыслом – не могу. Пардон муа. А ведь должно быть наполнено – Пукст, это вам, извините, не "Тяни-Толкай"!

Не хочется быть полностью голословным, хотя доказать-то все равно ничего не получится, музыка – это не геометрия… Приведу для наглядности всего один, зато показательный параллельный пример, известный большинству любопытствующих меломанов. Есть такая женщина, пришедшая в музыкальный авангард из вполне степенного академического оперного жанра. Зовут ее Диаманда Галас. От ее пения и аккомпанемента себе на фортепиано (тоже все внешне минималистично, как у Пукста) может порой застывать кровь в жилах, но знаете, в ее музыке удивительным образом сочетаются анархия и логика, абсолютно свободный порыв души и неземная какая-то стройность формы…

Я часто привожу ее в пример собеседникам, которые не понимают, как можно беспредельно ценить творчество артиста, но совершенно при этом его не любить, (я сам, мягко говоря, не фанат Галас). Слушать ее долго не получается никак – отвращает беспредельно экстремальная подача ее музыки, но ее творчество при этом никак невозможно не уважать и, что главное, не понимать. Ее дикий, необузданный, немелодичный, действительно поначалу шокирующий вокал "перепахивает" сознание слушателя изнутри просто до неузнаваемости, до душевной дрожи. И уж тем более ее невозможно забыть, единожды услышав... А проект "Внутреннее" – не перепахивает, не возбуждает и не остается в памяти, увы. Попросту нечем там перепахивать и возбуждать – ни в глубину, ни в высоту.

И, тем не менее, определенная польза от этого (и подобных ему) проектов есть. Она заключается в том, что всем любопытным предлагается потренировать свои мозги на предмет поиска пресловутого черного кота в темной комнате… в данном случае музыкального кота. Эти упражнения весьма способствуют развитию творческой интуиции вне зависимости от того, присутствует ли в каждом конкретном случае пресловутый кот в комнате или его там нету.

Оценка: 5 из 10

Прочитать рецензии "штатных" экспертов на этот альбом, послушать и поставить свою оценку вы можете здесь

Об авторе:

Родился в 1960 г. в Минске. Окончил Радиотехнический институт, но после 1991 г. с работой по специальности уже совмещал работу по увлечениям. Сотрудничал с журналами "Дело", "Всемирная литература", а в 1998-2001 гг. был шеф-редактором журнала "Джаз-квадрат". Некоторое время работал в "Малом театре". Автор различных журнальных публикаций на музыкальную, деловую и художественную тематику. C 2008 года по настоящее время – автор и ведущий ряда музыкальных передач на TUT.BY ("Джаз-пик", "Джаз-ланч", "Культур-мультур").

Пукст Сергей

Чтобы оставить свой комментарий к этой публикации, войдите в систему. Нам важно ваше мнение!

Или авторизируйтесь посредством:

 

Комментарии

+++++

+1
0
-1

Совершенно согласен )))

 

отличный текст)

+1
0
-1

отличный текст)

 

с многими вещами не согласен,

+1
0
-1

с многими вещами не согласен, но изложено все ясно и логично. хорошая критическая статья, без всяких вгрудьсебястучания.

 

Я бы все-таки хотел

+1
0
-1

Я бы все-таки хотел объяснить, что я имею в виду под словом «отличный текст». А то, получается, словно я согласен, что все именно так и есть. Здесь мы имеем дело с ярко высказанным мнением уважаемого Евгения, с которым сложно, думаю, невозможно спорить, поскольку это мнение и не более того. Эмоциональный накал здесь выдающийся. В этом смысле текст отличный. Я прочитал текст несколько раз (подозреваю, что уважаемый Евгений едва ли столько раз слушал мой альбом) и, вы знаете, в сухом остатке тоже ничего не получил. Я считаю, что это поразительное просто дзенское тождество, которое стилистически и на доказательном уровне убеждает читателя в пустоте моей музыки.
Начнем с уровня разбора – это бессмысленный набор звуков, музыки ноль, тексты - набор образов. Выглядит это, конечно, сильно.
Начнем с того, уважаемый Евгений, что есть такое понятие «вульгарная социология». Когда говорится о чем то огульно, так скажем, с большего. – музыки НОЛЬ, тексты – думаю, все – БЕССМЫСЛЕННЫЙ набор образов. Музыка – каша. Все это делается так, без примеров, навскидку.
А вы знаете, я вам скажу как было – где-то в машине или за домашними делами, по ходу, щас слухану по-быстрому, ага, ой, белиберда какая-то. И текст сложился естественным образом, сам собой. Потому что я не думаю, что вы прямо слушали и фиксировали, как мои палитры размазывались по холсту времени.
А что – грува нет, баса нет, гитара играет не в ритм – криво как-то играет. Ритм не чувствуется, струны он как-то нащупывает.

Помимо этого, уважаемый критик, кажется, не очень внимательно слушал текст (Отсюда – обидное отсутствие примеров в разборе).
Восполним этот пробел – да вот, хотя бы.

Я все помню – ведрами гремя
Вы с виктОром оттирали по, трюмо, окно
Оттирая вещи от меня. Хоть меня там нет уже давно.

По моему вполне читаемое, линейное повествование. Хотя я согласен – есть и тексты.

Я измучен ощущением жажды.
Задыхаюсь в пеленках предчувствий
Он заставил двигаться каждый
волос вставленных в горло настурций.
По-моему, неплохо про пеленки предчувствий. И вторая ситуация, по-своему занятна. Да, это не история, это набор образов, но напомню, человек хочет нетривиально узнать тайны моих конвертов.
Я просто хотел бы напомнить, что для артиста такое довольно унизительно пояснять критику. Зрителям объяснить не проблема, а критику, согласитесь, как-то странно.
Есть, прочем, у Е. Долгих в тексте одна цитата – вырванная из контекста даваемого интервью. если взять на себя труд прослушать интервью целиком то стало бы ясно, что я, конечно, не имел в виду свою беспрецедентность и уникальность в ходе всего исторического развития музыки (это просто глупость), а необычность такого подхода сегодня.
Еще несколько не таких принципиальных но все же нестыковок. Несколько непонятны основания, в силу которых меня назвади в рецензии знающим артистом. Если так все плохо.
И последнее – оценка. Как говорил мой преподаватель по скульптуре, ныне покойный Владимир Иванович Жбанов на худпросмотре «Я не могу поставить 2 за эту работу. На двойку же тоже надо что-то слепить». Почему 5? Исходя из текста должен быть 0. Жалость? Мне это просто не нужно.

Думаю, и здесь есть объяснение.

Я отлично понимаю, что уважаемому Евгению Долгих не понравился мой альбом. Просто не зашел. Даже более того, подействовал раздражающе. Для того, тобы логично передать свою эмоцию, мы делаем простой трюк – спускаемся на ступеньку ниже. Музыка на боле базовом уровне – набор звуков, тексты – набор слов, еще шажок – бессмысленный набор слов. На этом уровне все звучит стройно и железобетонно логично.
Я думаю, эта пятерка в данном случае – просто попытка скрыть огульность критики и несостоятельность аргументации

 

Серегй, я вас умоляю, не

+1
0
-1

Серегй, я вас умоляю, не лезте в дебаты. Не надо спускаться до уровня срача. У Вас есть талант - это безусловно. Не портите впечатление о Вас и Ваших работах этой перебранкой.

 

не хотел, но надо

+1
0
-1

раз уж получен такой подробный комментарий от автора... не ждал, честно говоря, но теперь положение обязывает. отвечаю.

да, я не отталкивался от примеров музыки и текстов. не видел смысла, потому что там любой фрагмент равнозначен. тут в чем штука... я честно сказал, что для автора явно в этом альбоме есть и структура и смысл - сомнений в этом мало, но! они существуют ТОЛЬКО для него - я-то их не ощущаю. пытался ощутить - честно пытался... в результате, как говорил уже - ноль. ассоциации отсутствуют, логики не слышу никакой - я виноват, что у меня не складывается? возможно. но это факт - не складывается.

понимаете, Сергей, те кусочки текстов, что Вы привели в пример, совершенно очевидно сочинялись Вами в каком-то ассоциативном ряду и имеют ДЛЯ ВАС определенное значение. для меня - абсолютно никакого. если же например я читаю стихи каких-нибудь абсурдистов (ну, не знаю, хоть Крученых, хоть Парщикова...), то я эти стихи ВИЖУ И ОЩУЩАЮ - несмотря на любую степень абсурдности. Ваши тексты, простите, не могу УВИДЕТЬ ни наглядно, ни подсознательно - для моего сознания и моего опыта информации и эмоции в них - НОЛЬ. только это я и имел в виду.

и с музыкой та же, простите, холера.
знаете, Сергей, я наслушался в свое время довольно много фри-джаза и спонтанно-импровизационного джаза. так вот, фри-джаз (кототый всегда имеет определенную структуру) я продолжаю слушать и сейчас (хотя реже, очень выборочно), а от спонтанной импровизации отказался просто идеологически. дело в том, что свободный поток сознания автора таких импровизаций в подавляющем большинстве случаев понятен и интересен ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО самому автору - и больше никому. в абсолютно спонтанной импровизации просто нет никаких крючочков-якорьков-зацепок, которые могли бы связать мое сознание с авторским... или хотя бы подсознание. на какие-то секунды иногда эта связь может возникнуть... но это уже мое подзознание играет со мной шутки - потому что ощущение сразу проходит и музыка уползает куда-то в потемки.

вот такие пироги. а пятерку я поставил (да и рецензию взялся писать), потому что (как упоминал в рецензии, кстати), "Внутреннее" - это действительно МУЗЫКА. несмотря ни на что, так оно и есть. предельно герметичная, для меня бессмысленная, но - музыка, которая стремится достучаться до человека. в отличие от многой и многой "продукции" наших музыкантов, которая вообще непонятно для чего сочинена.

но видите ли, Сергей, я не совсем понимаю, ДЛЯ КОГО ИМЕННО эта музыка предназначена. для тех, кто ценит многозначительность лишь за нее самое? скорее всего, так оно и есть. но если бы Вы попытались выйти из куколки герметичности и хотя бы просто расставили общекультурные смысловые акценты - результат мог быть совсем иным.

 

Евгений, спасибо за ответ -

+1
0
-1

Евгений, спасибо за ответ - сейчас я почувствовал какое-то человеческое отношение. Я рад, что у вас хватило такта не поддержать мой задиристый тон).

 

Евгений в десяточку!

+1
0
-1

Евгений в десяточку!

 

RSS

RSS-материал

награды Experty.by

рецензии и аудиозаписи

алфавитный каталог

  • более 350 альбомов
  • онлайн-прослушивание
  • описания и рецензии
  • ссылки на легальное скачивание

Последние комментарии

 
 
Developed by Lynxlab.net