Внештатный эксперт А.Вечер: White Night Blues "Live In Poland"

В блюзе важно не передать звучание аккомпанемента, а создать настрой "раздолбайства". Это не возможно без знания материала во всем объеме, включая текст. А текст это тоже музыка со всеми шипилявыми "s", неконкретной огласовкой, двойными отрицаниями, всяческими "aint", "gonna","wanna","watcha","gotta" и тд. А содержание... Допущу, что блюз можно попробовать спеть на славянских языках, но придется применить не литературный язык, а бродяжий слэнг(которого нет) и петь не о нежности и грусти, а о том, что "...мой мешочек пока работает..."(цит.) или "...когда я встречаюсь с этой сучкой, она держит нож для колки льда за спиной..."(цит.) В блюзе другая психология и эстетика(ухмылка висельников). Рэп с его грубостью и "конкретикой" вытек именно из блюза...

Пожалуйста, не надо передергивать! Я не говорил ни про джаз, ни про поп-музыку тем более. Я говорил только и исключительно про блюз... про блюз как фольклор, как народную, корневую музыку чужой нам культуры.

Джаз с самого начала вышел за рамки фольклора - он гораздо шире, более того, он успешно впитывает в себя самые разные музыкальные корни - поэтому есть и скандинавский джаз, и русский джаз и ... (далее подставить желаемое). Джаз - это уже просто метод, способ музыкального мышления, не имеющий отношения к какой-то корневой музыкальной культуре, но вот блюз... блюз так и остался культурой локальной. Аналогия здесь примерно такая, как со знаменитым танцевальным ансамблем Моисеева - они копируют народные танцы самых разных культур, и делают это достаточно мастерски, НО - если посмотреть оригинал и сравнить - анс.Моисеева будет бледной тенью... и от этого никуда не денешься.

Вот представьте себе обратную ситуацию - американский чернокожий блюзмен послушал у себя в Америке наш белорусский чисто фольклорный коллектив и ему дико понравилось. Он внимательно выслушал записи... ноты раздобыл... все вроде предусмотрел... ему сделали перевод... даже довольно точный - и он решил спеть "Рэчаньку" сам... как Вы думаете, каков будет результат???

Дело в том, что блюз изначально отличался некими "похохатываниями" над неудачами и пренебрежением к жизни(и ее ценностям). Он стал "заманчив" именно психологически, поскольку в нем содержалось то, что отсутствует в рафинированной музыке и поэзии, - полупереживания, выраженные в полупристойностях, и своеобразная "логика" бродяг. Блюз стал популярен в контексте своей грубой люмпен-поэтики вкупе с яркими ритмами(серф, рэг и джамп на то время). А умения "забить на все" (простите, но все в блюзовом ключе) в музыкальной форме как раз не доставало Старому Свету. У многих людей бывают моменты, когда хочется "разрядиться": пожаловаться на жену(которая, раз так ее да раз этак...), похвастаться своими амурными победами или гаркнуть: " Как вы( тут можно вставить ругательство) все достали! Уезжаю, блин!" Так вот это и есть блюз. И этим он интересен во всем мире. Плюс немножко тайны Вуду... Но это ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГДА НЕ "ПЯШЧОТЫ ТВАЕ". Нужно просто знать, как и о чем петь и играть. И делать это по возможности ярко и аутентично. Иначе - школьные танцы 60-70х.

Наверно, мы в большей степени не можем придти к согласию в терминах, а не в музыке...

Для меня джаз - мировая музыка по той причине, что джаз впитывает в себя все, за что ни возьмется. А блюз - фольклор по той причине, что он находится в тесных формальных музыкальных рамках, как любая традиционная народная музыка. Как только рамки грубо нарушаются, блюз перестает быть блюзом... получается рок-н-ролл, ритм-энд-блюз, соул и прочая, и прочая. Да, современная западная (подчеркиваю - именно западная) поп-культура на 80-90% вышла из блюза... но это уже не блюз... достаточно послушать и сравнить.

А кстати в не-англосаксонском мире очень мало действительно настоящих блюзовых команд. Они скорее исключение, вроде славяно-немецкой The Blues Company - и кстати они поют ТОЛЬКО на английском! Да, существует достаточно много блюз-роковых команд... вернее рок-групп с блюзовым оттенком, как и наши, и польские... и многие другие... но это уже совсем другая песня, простите за каламбур. Рок-музыка она и в Африке и в Беларуси рок-музыка.

У нас, смею утверждать, единственный (ну или почти единственный) музыкант, который на 100% смог понять, что такое блюз, так это только покойный Свет Ходонович, светлая ему память... и то даааалеко не сразу и когда он это понял, то начал потихоньку от блюза отходить в сторону джаза - к чему бы это, как Вы думаете??

Кстати по поводу слов Вилли Диксона - "блюз - корешки, прочее - вершки" - так ведь так оно и есть... если БЛЮЗ - то он может быть только корневой, а скажем соул или рок - да какой угодно, пожалуйста на здоровье! Просто я против того, чтобы словом блюз называть все остальные немножко (или чуть больше) похожие на него жанры... вот пожалуй и весь сказ. :))

Дима, да примерно так же, как и White Night Blues... или как Володя Ткаченко с Людмилой Куц... или как Madera Hard Blues... то есть это все немного разная музыка очень и очень приличного уровня, но к собственно БЛЮЗУ она имеет примерно то же отношение, как танцы ансамбля Моисеева - к оригинальным народным танцам разных культур.

Это, впрочем не значит, что такая музыка не нужна или вредна... просто там, где есть возможность, я лично хочу слышать ОРИГИНАЛ. имхо... и не собираюсь критиковать наших исполнителей - они стараются как могут... как говорится не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.

Здесь, мне думается важно осознать другое. Есть такие жанры, которые можно назвать интернациональными и межкультурными - академическая классика, джаз, рок, поп... их исполнителей из разных стран и континентов скорее всего можно и не отличить, кто какой народности и этноса. А есть такие жанры, которые все же лучше "отдать" именно носителям культуры - вот например есть традиционные японские ансамбли ударных инструментов, есть африканские аналогичные... и там и там - барабаны, но они играют совершенно разную музыку - доступно на слух любому и сразу. И нету в мире скажем испанских ансамблей ударных, которые исполняют японское национальное барабанное искусство. Но есть разумеется масса команд, которые ИСПОЛЬЗУЮТ элементы этого японского искусства в своем творчестве... но от одного этого то, что они играют, нельзя назвать японским ТАЙКО. Точно так же и с блюзом - его приемы и элементы есть в разных жанрах - но не надо называть их блюзом, назовите честно - рок... или хотя бы рок-блюз или как-нибудь еще, не знаю. Скажем, в музыке Led Zeppelin (в сумме) гораздо больше блюзового чувства, чем у наших исполнителей вместе взятых, но Цеппелинов ведь почему-то никто не именовал блюз-бэндом... и правильно делал кстати.

Конечно, положение несколько дурацкое - формально наши люди исполняют действительно блюзовые вещи... но тут я только могу привести пример Джона Маклафлина, великого гитариста, который провел много лет в Индии, изучал индийскую музыку капитально, но впоследствии утверждал, что он все же в итоге НЕ играет действительно ИНДИЙСКУЮ МУЗЫКУ - считает это невозможнеым для человека не-индийской культуры. Хотя на слух абсолютного большинства любителей джаза он уже не отличается от индийцев в их стиле... но мастеру виднее - и я его хорошо понимаю.