Виталий Дроздов о новом альбоме группы "Петля Пристрастия": "Когда слушаешь "Петлю", очень сложно поверить, что музыканты родились в стране правящего русского рока и незамысловатого хард-рока. От этих монстров очень тяжело избавиться любому славянскому коллективу, даже совсем молодому. Но у данной группы это получилось. И мне это однозначно нравится".
Второй альбом Петли, как и первый, получился достаточно сложным. Чтобы получить истинный кайф, нужно приложить достаточно много усилий. Но, к сожалению, в современном мире большинство людей не хотело бы прилагать никаких усилий, чтобы получать кайф от музыки. Причем речь идет не только о любителях попсы, но и о рок-ориентированных меломанах, о любителях альтернативы – о тех, кто любит кое-что поинтереснее. Они все хотят, чтобы это самое интересное пришло к ним более простыми путями.
И именно в этом моменте "Петля Пристрастия" проигрывает другим музыкальным коллективам. Музыка чересчур сложна. Образы находятся совершенно в далеких сферах и мирах. Чтобы до них дотянуться, нужно обладать не просто широкими знаниями в разных областях, но и уметь связывать эти образы воедино и наблюдать за результатом как за отдельной областью познания. Одним словом проводить работу не меньшую, чем Освальд Шпенглер в своем переосмыслении истории цивилизации. А делать такие переосмысления посреди будней, проблем с сахаром и отсутствием валюты в обменниках не каждому захочется. Нужно быть человеком, ежедневно жаждущим новых открытий и полжизни отдающим прослушиванию музыки. Сколько таких людей в стране? Ну, вместе с друзьями – это "Реактор", не более.
Мне нравится эта группа как меломану. Но как критика-любителя она меня обескураживает. Каждую минуту меня не покидает ощущение, что я пытаюсь (пользуясь терминологией этой пластинки) "пробраться верблюдом в угольное ушко". Вроде бы и слушаешь, но не все слышишь. Постоянно какие-то смыслы от тебя ускользают. Поначалу это довольно-таки сильно напрягает. Но затем это начинает нравиться: альбом остается загадкой, которую невозможно разгадать.
Когда слушаешь "Петлю", очень сложно поверить, что музыканты родились в стране правящего русского рока и незамысловатого хард-рока. От этих монстров очень тяжело избавиться любому славянскому коллективу, даже совсем молодому. Но у данной группы это получилось. И мне это однозначно нравится. Кстати, очевидно, именно по этой причине группа получает негативные отзывы у людей почтенного возраста, базовые музыкальные вкусы которых были сформированы великим Ричи и ужасным Полом (или наоборот?). Эти люди уже вряд ли смогут когда-нибудь открыться подобной музыке. Уж больно сложно им "сменить угол зренья".
Вместо извечных гиперболизированных штампованных и пустых преувеличений русского рока здесь более простые и понятные вещи. Вместо "прыгнуть со скалы" – "просто брыкнуться спать". Но если высокопарные метафоры русского рока обычно ведут к пустому смыслу, то здесь все наоборот: простые бытовые метафоры Ильи Черепко рисуют объемные миры потерянного человека нового века. Из сравнений приходят на ум разве что Борхес и Мамонов. По мне так – очень неплохо. Но на вкус и цвет...
В РБ есть всякая музыка. Есть рок, есть хард-рок, есть готик, есть кор, есть море альтернативы, и прочая и прочая, но мало инди-музыки. "Петля Пристрастия" – самая настоящая инди-музыка. Ждать особых отличий от альбома к альбому у инди-групп – бессмысленно. Обсуждать альбом инди-группы в разрезе – "предыдущий был хитовее, а следующий не цепляет" – глупо. Инди-музыка не про это. Она – странная шарманка, понятная немногим. Только этим немногим и нужная. И разве это не повод пожелать "Петле" долгой жизни?
Оценка: 7 из 10
Прочитать рецензии "штатных" экспертов на этот альбом и ПРОСЛУШАТЬ его вы можете здесь.
Об авторе:
Музыкант, ди-джей, продюсер, FM-специалист. Родился 28.07.1971 в городе Березовка Гродненской области. В 1993 году окончил Минский радиотехнический институт по специальности инженер-системотехник, в 1999 – Минский институт трудовых и социальных отношений по специальности юрист. Музыкальную карьеру начинал в середине 80-х в одной группе с Дмитрием Войтюшкевичем, в 1991-95 годах – участник группы "Мама дала банку", в 1995-97 годах – группы "Ляпис Трубецкой". C 1993 года работал ди-джеем, музыкальным редактором, а позже и программным директором на белорусских FM-станциях ("Авторадио", "Радио Би-Эй", "Альфа-радио"). Директор ТО "Дети Солнца" с 2003 по 2006 год. С 2005 года – программный и генеральный директор радио "Хит FM Украина", одновременно c 2007 – руководитель музыкального совета крупнейшего украинского радио-холдинга "Тавр-медиа" ("Хит FM", "Русское Радио", "Kiss FM", "Радио Рокс"), c 2008 – продюсер "Радио Рокс Украина", с 2011 – продюсер "Русского Радио Украина".
Комментарии
сложно... еще сложнее...
- "музыка чересчур сложна" - это сказано круто... очень круто!
Подтверждение
"... Постоянно какие-то смыслы от тебя ускользают..." "Альбом остается загадкой, которую НЕВОЗМОЖНО разгадать..." - разве не подтверждение ЗЫБКОСТИ МЫСЛИ и РАЗМЫТОСТИ ОБРАЗОВ у наших ПП? PS: Ричи брался(берется) за то, в чем силен(без попыток блеснуть красным поэтическим словцом )! А Пол пел(поет) и играл(ет) о конкретных земных вещах так, что стал любим и понятен "...и в сакле бедняка и шикарной квартире расхитителя соц-собственности" (Сева Н.)
В последних двух абзацах
В последних двух абзацах автор просто утопил ненужную полемику как Муму. Хватит языками шлепать не по делу.
Не согласен
Зыбкость мысли и размытость образов? Не согласен.
Образы у ПП хоть и не простые, но размытыми я бы их не назвал. Из размытых мазков кисти складываются как раз очень чёткие образы. В живописи есть такое понятие "пуантилизм". Это вот что-то рядом. Возможно, с точки зрения реализма и искусства позапрошлого века это что-то совсем ужасное, зыбкое и непонятное. Но обвинять, скажем, Хлебникова или Маяковского в том, что их стих не такой опрятный, как у Пушкина - это, по-моему, не очень правильно.
Вам, возможно, кажется, что я против Пола Маккартни? Напротив, мне он очень нравится. И я горжусь тем, что имел честь иметь несколько секунд разговора с ним. Но я при этом не закрываюсь и от другого. От того, что Монти Пайтон называли "А теперь - кое-что совсем иное". И уважаемый Вами Сева тоже не закрывается от всего нового. И это, не сочтите за хвастовство, я знаю из личного знакомства.
А по поводу "Альбом остается загадкой, которую невозможно разгадать".... Вы в этом видите только минус? А как же Джоконда? А как же Вагнер?
однако тенденция...все опять
однако тенденция...
все опять скатывается к констатации чьего-то возраста и к тому, что вкусы, понимаешь ли, кем-то уже сформированы... ну право слово, полет от стереотипа к стереотипу - "группа получает негативные отзывы у людей почтенного возраста, базовые музыкальные вкусы которых были сформированы великим Ричи и ужасным Полом (или наоборот?)"...
а если вкусы были сформированы ужасным Томом (Уэйтсом), великим Дэвидом (Бирном), неподражаемой Бьорк и электрическим Крашем (DJ Krush), куды тогда пойти, куды податься бедному евр... пардон, меломану???
и если после сэра Пола и скорострельно-запильного Ричи наша уважаемая ПП может показаться действительно чем-то новаторским и все же не побоюсь этого слова "сложным", то ведь есть и другие точки отсчета.
но ПП при этом и при том - интересный коллектив. они понимают, что надо, надо куда-то идти, и местами это слышно. но чаще всего просто ежик блуждает в тумане...
"Прыгучий жених, весенне настроенный Карамаджонг считает,
считает прыжки - за сколько прыжков его главным жильцом назначат
все выше как заяц, прыжком зазывает в любовь..."
и т.д. и т.п. - за этим текстом на мой взгляд не стоит ровным счетом НИЧЕГО.
а вот например за хлебниковской якобы заумью стоит очень много - это доказывают даже не многочисленные исследования-монографии, а то, как его тексты врезаются в память и какие сложные ассоциации они вызывают. (послушайте хотя бы аукцыоновский Жилец вершин), а в данном случае мы видим просто туманное подражание без малейшей внутренней основы. однако доказать я это не могу, (нужен литературоведческий разбор) поэтому спор конечно обречен на банальное "а ты кто такой!?"... :))
ПыСы: а музыка у ПП все же намного удачнее чем тексты... вот только назвать ее "чересчур сложной"... хм. по сравнению с кем? неужели с Вагнером????
2Drozdov
С места в карьер скажу, что согласен с вами относительно сравнительного взгляда на Маяковского с Пушкиным. Да и все прочее было сказано по существу и главное ИСКРЕННО! Стопудово убедительные неразгаданности Джоконды( как и всего гения Леонардо, кстати сюда еще я бы добавил Чюрлениса, Станислава Лема и И.Бергмана) вызывают у меня полное согласие! Но позвольте сказать, что, соглашаясь с вами по приведенным в посте примерам, я остаюсь при своем мнении В ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ! Теперь хочу пояснить: Все мои "занудства" появились по причине многолетних наблюдений за процессом стихотворчества у рок-музыкантов. Чуваки долго и сладострастно отшлифовывают каждое гитарное легато ДО СОВЕРШЕНСТВА, но со стихами почему-то всегда засада... почти у всех ( признаюсь, я тоже не совсем посторонний в гитарке...и тоже пробовал "писать", но вовремя одумался) Блинннн, - скажу я вам. Мы часто оцениваем "новое платье короля"... при его отсутствии. В данном случае, конечно, это не убого. НО,Ребята! Если честно, то все метафоры вытянуты за уши. Игра нормальная!!! Вы же все понимаете! Должно быть соответствие легкости владения конкретикой гитарного штриха ПОЭТИЧЕСКОЙ ЛЕГКОСТИ И УБЕДИТЕЛЬНОСТИ АССОЦИАТИВНОГО РЯДА СТИХОВ. Думаю, что понят. Если кого-то я своими размышлениями раню, готов заявить об ИМХО.
2 gene_d 1. Не про возраст
2 gene_d
1. Не про возраст хотел сказать. Скорее, про базовые музыкальные вкусы. И то, что они мешают любое новое (или хотя бы попытки нового - это ведь тоже движение!) воспринимать на дух. Как правило, конечно, это люди почтенного возраста, что психологически оправдано: исследования показали, что новую музыку хотят открывать в полном объеме люди в возрасте 14-21, в возрасте 21-28 люди еще во многом хотят открывать что-то новое, но основанное на тех принципах, которые были заложены музыкой, доминировавшей в годы, когда им было 14-21. И так далее - с той лишь разницей, что после 28-ми и особенно после 35-ти желание открывать что-то новое напрочь пропадает у обычного человека. Обычного. Но исключения есть. Те, кому интересно, когда кто-то хотя бы пытается сделать что-то новое.
2. После Пола и Ричи ПП действительно новаторская. Конечно, их новаторство не дотягивает до новаторства Пола 60-х и начала 70-х и новаторства Ричи образца конца 60-х и 70-х. Но уж точно если кто-то сегодня из этой троицы на передовой поиска нового, то не Ричи и Пол.
3. По поводу текстов полностью с Вами согласен. Не буду рассуждать, не литературовед. Но не считаю, что рок-музыка должна разбираться литературоведами. Меня цепляет, Вас нет. Этого достаточно. Очевидно, какая-то химия. Тем более, что Хлебникова поносили в свое время гораздо больше - непонятно, заумно, пафосно, ни про что. Время расставило на свои места.
4. "Музыка чересчур сложна". Такое чувство, что Вы по диагонали прочитали. Как раз перед фразой я говорил о том, что для современного обывателя-меломана нужно немного попроще. И вот в сравнении с этим запросом массового рок-слушателя - музыка ПП чересчур сложна.
2 ngoro
Согласен с Вами по поводу того, что искусство не обязательно должно быть легко разгадываемым. Про Чюрлениса - в точку!
По поводу текстов. Ну.... пусть пишут. У кого будет плохо, тот не пробьется. Всего-то и делов.
Я всегда считал, что для рок-музыки тексты группы Ноль болше подходят, чем стихи поэтов. Люблю Бродского, но кто-то начинает делать из него рок-тексты - это противно.
Не нужна ПОЭТИЧЕСКАЯ убедительность рок-тексту. Нужна эмоциональная убедительность. И искренность, о которой Вы говорите. Искренность и поэтичность - не совсем одно и то же.
Но опять же - кому что нравится. Пусть будет всякое. Тогда приятнее любить любимое