Евгений Долгих: личный топ-10 белорусских альбомов за 2014 год (+аудио)

Вот Вам сумасшедшинка, оригинальность, и новизна http://www.experty.by/content/nikita-koma-predstavil-solnyi-albom-ecstat...

всем спасибо за инфу, но я это все уже слышал.

Раса Мечтателей - это немного несерьезно...
Nikita Koma - не слышу, чего автор хочет. он, похоже, и сам еще не знает, чего хочет. новизны никакой нет - так играли еще лет тридцать, а то и больше назад. англичан старых послушайте хотя бы - из импровизаторской тусовки. или японцев...
а вот Dead Frank уже обнадеживает, да я ведь про него и коммент в свое время оставлял... то есть музыка-то совершенно не оригинальная и "нерва" особого там нет (конформистская музыка, да и стилистическая компиляция ведь)... но направление выдержано, оформлено отлично, мысль чувствуется.

Виктор, так ведь ссылок можно надавать сколько угодно... но мое определение "скучно" касается всего лишь официально рецензируемых на данном сайте проектов.

Леню Гурвича я лично сегодня отношу к европейскому джазу... он выпустил действительно солидный альбом, но наша страна тут никаким боком. если бы он остался здесь, фиг бы он чего-то такого достиг. хотя по европейским меркам, это совершенно средненький проект.

Masque Noir - слабенько. весьма слабенько. работают "навалом" и "нахрапом".

Paradox Ensemble местами зашел отлично, местами совсем никак - стилистическая цельность - штука немаловажная, ей-богу... а ее и нету. но работа правда достойная, могу поздравить...

но потому и скучна наша общая картина, что в принципе нет этой самой картины как таковой. есть некий условный "Эверест" в лице PortMone, Кирчука с командой и еще нескольких... и есть мильён названий совершенно вторичной неоригинальной музыки "на потребу дня". ее слушать во многих случаях, конечно, можно, и многое понравится... но можно с равным успехом и не слушать - ничего не убавится.

а ведь настоящую музыкальную картину определяют те музыканты, которые двигают музыку вперед действительно в мировом масштабе... то есть не перепевают сто раз спетое и не переигрывают сто раз сыгранное, а находят нечто действительно ОРИГИНАЛЬНОЕ.

мейнстрим, конечно, нужен - без него основная масса слушателей затоскует, но не мейнстрим в настоящее время является "движком"... времена, когда мейнстим в лице Led Zeppelin, Pink Floyd и Mahavishnu Orchesrta с Weather Report продвигали мировую музыку в неизвестные дали чуть ли не каждый месяц, давно прошли. мейнстрим нынче в 99% случаев равен банальности и скуке, и годится для клубного тусняка, но не для того, чтобы сидеть дома в наушниках и тратить всерьез время на прослушивание и переживание катарсиса.

Я уже давно говорю - нужен отдельный ресурс для джаза-авангарда. Может, скооперируетесь? :) Просто в рамках стандартной процедуры Экспертов оно точно никуда и никак.

Евгений, не могли бы вы привести конкретные примеры(пример)?

Интересная подборка; и вполне поучительная для многих наших музыкантов.

Но для практически всех - это сверхуровень. Если белорусские релизы мерить по лекалам Планта, Зорна и Черных Клавиш, то тогда конечно - Port Mone, Кирчук, ещё несколько групп потянут... а остальным что?

Это как в конце монолога Жванецкого про красивую женщину: " - А что делать некрасивым? Повеситься? - Спросила меня какая-то студентка, и посмотрела с такой ненавистью, что мы не расстаемся до сих пор."
Вот мы и не расстаемся с белорусской музыкой, потому что некуда бежать от неё.

Пастаянна параўноўваць беларускую музыку з замежнай і потым разводзіць рукамі, засмучацца з гэтай нагоды - выглядае некарэктна й правінцыйна. У кожнага аўтара свая функцыя, кожны невыпадкова нарадзіўся там, дзе ён нарадзіўся, кожны каштоўны сам па сабе. Канешне, добрай музыкі ў сьвеце маса, але гэта ня значыць, што адна значна круцей за другую, і канцэпцыю "ўзроўняў" я таксама ня надта разумею. Напрыклад, сусьветная папулярнасьць брытанцаў тлумачыцца ня столькі іх звышвыбітнымі талентамі, а геапалітыкай - посткаляніяльнай гісторыяй, запатрабаванасьцю ангельскае мовы й г.д. Канкрэтна мне бліжэй і цікавей тое, што адбывалася й адбываецца ў беларускай музыцы, паколькі я жыву тут, а ня там. Я люблю яе, бо ведаю яе й веру ў яе.

Спрачацца з Вамі ня буду :) Пайду экспэдыцыйных запісаў з Палесься паслухаю.

не стоит ставить следствия впереди причин.
медиа в наше время не формирует музыкальный рынок и тем более не может работать как организатор концертов.

и у нас фактически нет концертной жизни в нормальном масштабе - такое впечатление, что это никому не надо... нет спроса. немузыкальная страна у нас сейчас - такое мое мнение сложилось за все годы. сделай даже для публики не пару десятков концертов в неделю (как реально происходит), а пятьсот мероприятий (как, например, в Стокгольме) - просто на большинство никто не пойдет. пойдут только на самые известные имена - вон, как на Рамштайн или Элтона Джона ломились... а просто сходить из любопытства на что-то новое - нафиг.

и про что будут писать наши медиа? и для кого? я вел семь лет передачу о лучшем мировом джазе на тут.бае - давал только, так сказать, сливки мировой музыки - и Вы думаете, это кого-то сильно интересовало? так, несколько тысяч фриков на всю страну. а Вы говорите - "медиа должно формировать вкус!" три раза ха-ха...

а наши музыканты-самородки, о которых Вы пишете, если они действительно такие гениальные, чего ж они тут сидят и прозябают? вперед в Европу или Нью-Йорк - завоевывать популярность! вон, дуэт "Родриго и Габриэла" бросили в свое время к чертям свинячьим свою местную захолустную мексиканскую рок-тусовку и поехали в Ирландию и Англию - пару лет по барам и клубам поиграли - и теперь всемирно известный гитарный дуэт... потому что действительно оригинальная музыка всегда найдет слушателей в мировом масштабе. но сидя сиднем в своей провинции, завоевать весь мир еще никому не удалось.... увы.

Виктор, всё опять (как и в прошлый раз) обстоит ровно наоборот.
стремление продемонстрировать свое искусство всему миру для артиста - совершенно нормальное, естественное и правильное. только таким способом он может себя испытать, посмотреть, как на него люди реагируют, увидеть, чего он стоит по гамбургскому счету, а не по местечковым меркам.

а стремиться быть "первым парнем на своей деревне", как у нас принято - это и есть махровый, подлинный провинциализм. провинциала вообще не волнует весь мир и что в нем происходит - его волнует только он сам и его провинциальное сознание.

даже фольклорные исполнители где-нибудь на Востоке, которые, казалось бы, исполняют только свой местный узкий репертуар, на деле много путешествуют, знакомятся с другими течениями, и прекрасно понимают важность кругозора.
а если только искусство становится масштабом и жанром чуть шире местного - то ему прямая дорога в весь мир!
при этом популярность может быть у такого искусства очень разная - от массовой до элитарной. всемирность не отрицает ничего.

так... все, как я погляжу, достаточно серьезно запущено! значит, по порядку...

1) "Калі аўтар арыгінальны, выхаваны (у тым ліку) на ўласнай нацыянальнай культуры, калі яму ёсьць, што выказаць, і ён ведае, як гэта правільна зрабіць, то й вядомасьць верагодна прыдасца."

- 100% личная, внутренняя "спонтанная" оригинальность - это удел достаточно редко встречающихся гениев. а основная масса артистов может добраться до оригинальности, сначала, образно говоря, "встав на плечи гигантов" и хорошенько оглянувшись вокруг... иначе все сведется к неизбежному изобретению велосипеда по ...надцатому разу. без оригинальности вся известность останется на уровне "своей деревни".

2) "Вялізную ролю ў прасоўваньні выканаўцы граюць прамоўтэры. Ды Вы й самі гэта разумееце".

- не надо путать Б-жий дар с яичницей. конечно, попсовую "звезду" можно "сделать" вливанием денег и активным промоушеном. но насколько такой "звезды" хватит и будет ли она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО популярна хоть в каком-то масштабе? ой ли... только в своей провинции. таким "звездам" и нужны всевозможные скандалы, чтобы о них хоть кто-то помнил.
а если у артиста есть настоящий талант, то промоушен ему нужен только на начальном этапе. дальше на его репутацию работает его творчество.

3) "Папросту мэта творчасьці - не ў здабываньні папулярнасьці, пагадзіцеся. І прыкметай таленту тая папулярнасьць таксама быць ня можа."

- популярность и известность - не цель, а СРЕДСТВО, с помощью которого артист/художник имеет возможность донести свое творчество до других. Ваг Гог никогда не работал "на зрителя", но очень переживал, что его не понимают и не выставляют и не покупают... и это совершенно естественно.
а приметой таланта со временем неизбежно и однозначно становится известность и даже популярность - талант просто порой находит своих почитателей не сразу.

я не гуру. я не собираю учеников и последователей... ;)
просто у меня вполне ясное мировоззрение.

а вот насчет "няма чым зьдзівіць" - это, как говорится, "пальцем в небо"... удивляюсь чуть ли не ежедневно. в мире искусства, музыки, литературы, кино и т.п. можно изумляться бесконечно.

гэты пост вас як раз ня тычыўся.
Ён тычыцца галоўрэдаў - тых, хто задае накірунак. А накірунак патрэбны такі, каб было шмат праглядаў. Менавіта мэйнстрым так і фармуецца, гэта працуе як рэклама. Калі пісаць перыядычна пра што заўгодна на галоўнай старонцы, яно абавязкова пачне неяк абмяркоўвацца, засядзе ў галовы людзям.
А калонкі кшталту вашай запіхваюць падалей кудысь, па астаткавым прынцыпе. І нават гэта лічаць велікадушным. І я лічу што вялікая доля адказнасці за тое, што маем ляжыць на гэтых людзях - каторыя ставяць у першую паласу, альбо ў лепшы час на ТБ і радыё проста адкіды. Для чаго гэта робіцца я ня ведаю дагэтуль, але планка паўзе ніжэй і ніжэй. Раней на вуліцах амаль не мацюкаліся, цяпер мацюкамі размаўляюць - дзякуй ТБ. Проста яны хацелі больш праглядаў, і таму чарняга кожынм разам была і ёсць усё чарней і чарней.

Наконт канцэртаў: у нас усё праз азадак, таму нават добрым музыкам трэба думаць пра аплату арэнды клюба і апарату.
Мяне зараз угараздзіла рабіць канцэрты ў ДК ultra-music.com/news/24100
Ну так вось цяжка без медыя-патрымкі зрабіць хоць якую наведвальнасць. Са спісу рассылкі анонсаў на чарговае мерапрыемства тыя, што спачуваюць, ціхенька ставяць у афішу, астатнія проста ігнораць. А хто тую афішу чытае і маніторыць, увогуле, калі там адное і тое амаль што заўсёды?

26.03 будзе фры-імпроў/фры-джаз, чакаем моцны дэсант з Масквы: Колосов, Сухан,Окс, Храмцевіч (By Zero, Brom, Godze і іньш. вядомыя ў Маскве банды). Спачуваючыя і ахвочыя да імправізацыйнага бязмежжа - падпаўзайце, гэтым разам будзе сапраўдны напалм. https://vk.com/improviseit

Вымушаны прызнаць, што 1я тры канцэрты прайшлі шмат у чым крыва. Крыўдна было бачыць, як сыходзяць людзі - таму што яны ўжо ня вераць у магчымасць іньшага, сапраўднага. Хаця на 1м канцэрце гэта было цалкам абаснавана. А гэта сапраўднае бывае што не адразу намацаць можна. Шмат арганізатарскіх хібаў, але што ёсць, тое і маем, бо вучымся на памылках.
У якія рупары крычаць, як і дзе пралазіць каб цябе ня толькі пачулі, а яшчэ і правільна зразумелі - задача шматузроўневая і нелінейная. Пакуль што не разумеюць але спачуваюць, бывае

объективных критериев хорошей музыки в виде конкретных четко сформулированных ЗАКОНОВ не существует.
и это относится не только к музыке, но и к искусству вообще.

существуют некое всемирное наследие искусства - от древности до наших дней, изучая которое, можно опытным путем начать разбираться, что в этом самом искусстве есть достойно, хорошо, и просто гениально - и для этого, в общем-то не обязательно становиться дипломированным искусствоведом.

имея некоторую наблюдательность, элементарный слух и цепкость зрения и тому подобные свойства, которые к тому же развиваются (необходимо, разумеется, любопытство, время и определенные усилия) - можно стать более или менее продвинутым экспертом в искусстве (и музыке) прошлого - и это самый простой этап. но когда эксперт пытается оценить современные ему произведения, он вынужден совершать экстраполяцию своих знаний о прошлом на культурные явления НАСТОЯЩЕГО... это не всегда срабатывает - оттуда и такая разбежка во мнениях.

однако даже с такой явной наблюдающейся разбежкой все равно опытный эксперт в целом тенденцию уловит верно. не зря ведь в том, что касается музыки хоть и недавнего, но все же ПРОШЛОГО, согласия между людьми гораздо больше, чем в случае самого современного творчества.

короче говоря, все упирается в индивидуальное чутье и индивидуальное самообразование и опыт слушателя (зрителя) - только это и делает человека хотя бы в малой степени, но неким экспертом. эксперты не претендуют на истину в последней инстанции и тем более не указывают никому, что именно ДОЛЖНО нравиться - эксперты всего-навсего просят на что-то обратить более пристальное внимание... только и делов-то.

а получение (неполучение) удовольствия от музыки - дело сугубо личное и вообще не имеющее ни малейшего отношения к ее (музыке) КАЧЕСТВУ - это может показаться парадоксом, но тем не менее это так - если взять простейшую аналогию, то огромное количество людей получают настоящий кайф от распития разных гадостей и предлагать им вместо пластикового двухлитровика дешевого пива бокал Шато-де-Неф не только бессмысленно, но и даже опасно....

и, соответственно, наоборот.
и вообще - удовольствие от музыки поклонники Бетховена, Пинк Флойд, Уинтона Марсалиса, Мадонны, Ляписов и Стаса Михайлова получают реально качественно НАСТОЛЬКО разное, что им сильно противопоказано даже пытаться получить удовольствие от музыки "не их" категории.

в итоге реальное КАЧЕСТВО музыкального продукта не гарантирует нам абсолютно ничего - кроме того факта, что у него (этого продукта) существует реальный шанс, так сказать, остаться в будущем в ранге определенного классического продукта. а удовольствие.... у каждого сабжа - СВОЕ неповторимое удовольствие.

"качественность" произведения искусства вовсе не абстрактна - она-то как раз конкретна.
только вот нет строгих математических законов, согласно которым мы можем вывести "коэффициент качества".

на эту тему уже предпринималось масса попыток... для строгой оценки сюда что только не приплетали - и чистое мастерство, и всякие "золотые сечения", и разработаны целые эстетические теории - я когда-то честно пытался их изучать... потом бросил. нет времени во все это подробно вникать, хотя многое и очень интересно.

если хотите во что-то серьезное по эстетике вникнуть, попробуйте почитать Канта "Критику способностей суждения" - это до сих пор одна из самых глубоких книг о природе искусства... рискну дать маленькую ссылочку:

-----------
"Философ полагает, что посредине между разумом и рассудком, посредине между познанием и волей находится сила суждения, высшая способность чувства. Она как бы сливает чистый разум с практическим, подводит частные явления под общие принципы и, наоборот, из общих принципов выводит частные случаи. Первая функция её совпадает с рассудком, при помощи второй предметы не столько познаются, сколько обсуждаются с точки зрения их целесообразности.

Предмет объективно-целесообразен, когда он согласуется со своим назначением; он субъективно-целесообразен (прекрасен), когда соответствует природе нашей познавательной способности. Констатирование объективной целесообразности доставляет нам логическое удовлетворение, усматривание субъективной целесообразности приносит нам эстетическое удовольствие.

Эстетическое наслаждение, доставляемое субъективно-целесообразным, не чувственно, потому что оно имеет характер суждения, но и не теоретично, потому что оно имеет элемент чувства. Прекрасное, утверждает эстетика Канта, нравится потому, что мы рассматриваем его без всякого отношения к нашим практическим нуждам, без интереса и корысти.

Эстетически прекрасное приводит душу человека в гармоническое настроение, вызывает дружную деятельность интуиции и мышления, и вот почему оно целесообразно для нас, но целесообразно только в этом смысле, и мы вовсе не желаем видеть в художественном объекте намерения понравиться нам; красота – это целесообразность без цели, чисто формальная и субъективная."
---------------------

если Вы одолели этот отрывок и сделали из него вывод, то этот вывод может быть следующим: искусство это одновременно и суждение, и чувство, поэтому искусство можно обсуждать, но нельзя оценивать чистым объективным разумом. если Вы заметили, то так и происходит. вот только к обсуждению все время (в наше научное время) пытаются "прилипнуть" разные околонаучные теории... вроде нахождения некоей "экспертной" области мозга, "отвечающей" за музыку.

видите ли, музыка (и искусство вообще) вовсе не обязаны, как Вы пишете, "доставлять удовольствие" - это чисто современная гедонистическая трактовка. а еще больше чем 2000 лет назад Аристотель утверждал, что главная цель искусства в его высшей форме - это получение от него человеком катарсиса! знаете, "удовольствие" и "катарсис" - это совершенно разные вещи... да и в более поздние времена музыка была предметом чаще всего возвышенным, религиозным и также не должна была вызывать "удовольствие"... скорее - чувство трепета и почтения... позже, с возникновением светской музыки, получение "удовольствие" стало проявляться в большей степени, но не так как сейчас, а все равно в более мистической форме.

и если теперешнее массовое понятие "удовольствия" от музыки чаще всего затрагивает лишь некие спинномозговые рефлексы, то виновата в этом не музыка, а люди, которые ее так воспринимают - спинным мозгом. это - чистый продукт цивилизации, которая культивирует "производство потребностей и их удовлетворения". а качество произведения искусства при этом, по Канту, остается таким же - "красота – это целесообразность без цели, чисто формальная и субъективная". а что мы чаще всего слышим в нынешней музыке? правильно - бешеное желание понравиться любой ценой!! и прежде всего - ценой предлагаемого музыкой "удовольствия"... типа расслабухи, кайфа, танцев, сентиментальному слезодаву, выплеску и снятию агрессии, и т.п. - в общем, банальному "адреналиньчику"!!! увы.

так что пресловутое "качество" поддается суждениям, а чистое "удовольствие" - не поддается, ибо ближе к рефлексам.

уваж. ngoro!
Пикассо просто классно постебался над пиплом, бездумно "запавшем" на его картины...
ему под конец жизни осточертел ажиотаж вокруг его имени и его можно понять.
но стеб не удался... вернее, нет, я не прав - удался таки стеб! теперь каждый желающий может заявить - "а я же говорил, что такое искусство, как у Пикассо и иже с ним - это чистая провокация и издевательство над публикой!".
то есть те, кому такое искусство действительно не нужно - могут спать спокойно. а те, кто в него "въехали", избавлены от части лишнего шума.

и еще. считаю, что очень опасно говорить, как Вы делаете: "незнание гармонии (и отсюда - корявые, ранящие слух модели) иногда оценивается слушателями как прорыв..."

потому что "ранящая слух музыка" в ХХ веке постепенно, медленно, но верно становится сначала просто "приемом", а потом вообще перестает "ранить". ранят слух уже не гармонии... ранят слух - 1) полное отсутствие мысли, и 2) прущее из музыки дикое желание понравиться - ну хоть кому-нибудь.

и вот насчет "профессиональной" музыки - как Вы отличаете сегодня профессиональное от непрофессионального? где та грань? ранний Девендра Банхарт на изысканный чей-нибудь слух был совершенно непрофессионален - но чертовски интересен! а супер-профессиональный Агутин - скучен до сведения скул... и никакой Эл ди Меола ему не помог при случае.

Як цудоўна,што людзі шукаюць,слухаюць і любяць музыку незалежна ад меркавання экспертаў...
З павагай,несур'ёзны калектыў "Раса Мечтателей"(Race Of Dreamers)